Élio, eu fui claro: como nunca usei uns nem outros e há boas referências de ambos por parte de quem os usa ou usou, o meu critério de escolha seria o estético. Pode não ser grande critério mas, nessas circunstâncias, era o que faria. E as imagens que colocaste só reforçam a minha opinião: não gosto do desenho do rasto dos City Grip (não é por isso que deixam de ser bons pneus, claro).
Também gosto mais do rasto dos Bridgstone Hoop... Preciso de pneus e estou indeciso
Atenção aos que compram Bridgstone Hoop...Regularmente é necessário ver a pressão para os mesmos não começarem a ser Ovalizados e Perderem camadas (Descamar)
Os Pirelli são pneus que funcionam muito bem numa condução mais empenhativa, em que a mota atinja inclinações consideráveis. A sensação com que fiquei depois de ter guiado uma TMax com Pirelli Diablo é que a mota (e os pneus...) é danada para se deitar.Se for esse o seu tipo de condução, acertou em cheio. Se o seu tipo de condução é mais conservador (e até porque a sua Outlook é uma scooter de rodas altas), talvez não tire todo o proveito dos Pirelli - o que não quer dizer que não sejam perfeitamente adequados.Os Pirelli são bons pneus, acho-os é um bocado idiossincráticos (ou seja, promovem e facilitam um determinado estilo de condução). O companheiro Busas não quer outra coisa.
Um teste ao Dunlop Scootsmarthttp://www.masmoto.net/pruebas/prueba-dunlop-scootsmart-i/
Boas pessoal,Tenho reparado que para o mesmo pneu existem grandes disparidades na avaliação, como não sou grande entendido nesta matéria, pergunto a que se deve issto? á mota, ao tipo de condução, as condições do trajecto?
Michelin city gripAderência em piso seco - 4,6 Comportamento da travagem em piso seco - 4,6 Aderência em piso molhado - 3,6 Comportamento da travagem em piso molhado - 3,6 Conforto de condução - 4,3 Estabilidade no comportamento / nas curvas - 4,3 Desgaste do pneu - 3,3nº de avaliações-média kms avaliados 3/19000