Utilização de imagens sem referenciação a autor ou fonte

[Filipe Pombo]

Com frequência vejo imagens partilhadas aqui no fórum sem referências á fonte ou autores.

Chamo a atenção que isso pode ser ilegal, ou melhor, na maioria dos caso é e pode ser origem de problemas para o forum.

Profissionalmente confronto-me regularmente com situações de abuso de utilização de imagens, seja em meios físicos, seja na internet.

Pessoalmente não gosto e reajo quando vejo a utilização de imagens minhas sem qualquer referência, tendo alguns sites já pago valores pela utilização indevida de imagens que "sacaram da net". 

Para evitar problemas aconselho quando se utilizam imagens, ou endereços de imagem ,que se cite a fonte e autor das imagens e textos que se recolhem ou se citam , pelo menos quando o for possível. Pelo menos a origem acho que é importante, quer legalmente , quer por uma questão de respeito para quem criou a imagem ou escreveu o texto.



Não custa nada...    e pode evitar problemas

abraço e boas curvas

[toffy]

Obrigado pelo alerta

Quando colocamos fotos nossas (tiradas por nós), também há essa necessidade de identificação do autor?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[twin-pt]

Anotado...

 

[karloxilva]

Há um princípio geral que deve nortear qualquer apresentação de um argumento que não é nosso, quer seja uma foto, um texto, o que for, que é o de indicar a sua origem.
Nas escolas ensina-se (tardiamente, na minha opinião) a apresentar a Bibliografia que se utilizou (o que se leu e consultou) para fazer um trabalho, bem como a fazer citações (textos entre aspas ou itálicos) com notas de rodapé que referem a obra onde se foi buscar determinada ideia.
No Jornalismo há algo a que se  chama a Fonte (escrevi jornalismo com "J" grande, repararam?), que deve ser sempre indicada para que o leitor saiba que aquilo que lê não saiu da imaginação de quem escreveu a notícia. Quando a fonte é anónima, o leitor deve ser informado disso (Exemplo: Houve um acidente... "fonte anónima em Belém afirma que o PR se atirou de uma varanda."). Até agora só me referi à credibilidade do que se apresenta.
Há outro "item" que tem a ver com o respeito pelo trabalho alheio. Se um "site" tem uma foto/vídeo de que gostamos e queremos utilizar, e o "site" não adverte que a sua utilização é proibida, é de bom tom indicar a fonte (coloca-se um "link", uma referência). Também é uma forma de agradecer.
É feio, por exemplo, traduzir um ensaio de uma mota de e publicá-lo como se fosse nosso. Ou mesmo afirmar "a pés juntos" determinadas características de uma mota que nunca se experimentou, leu-se algures, e publicar como se fosse da nossa experiência, uma novidade. Na melhor das hipóteses, fará sorrir alguém que já leu o artigo original, na pior hipótese é a credibilidade de quem "posta" que vai ao ar. Além disso, se o artigo original for tendencioso, ficar-se-á associado a uma cadeia de mentiras - lembrai-vos das "fotos" das "armas de destruição maciça no Iraque"?
Quando gostamos ou damos por verdadeiro algo experimentado por outros é aconselhável escrever "segundo o artigo" tal ou "de acordo com a opinião de"... podemos ser jornalistas mais sérios do que a maioria dos jornalistas escolhe ser. Sim, os cursos de Comunicação Social estão cheios de advertências sobre a utilização da fontes, mas continuamos a ver imagens com bolor do "YouTube" nos telejornais como se de novidades se tratassem.
Por isso, fiquemo-nos por esta: dizer sempre, sempre, onde fomos buscar a foto, vídeo, a opinião.
Ensinem-no aos vossos filhos/as em casa que os ajudam a trabalhar/pesquisar (além disso, se apresentarem bibliografias, até as notas dos trabalhos sobem).

[Sapiens21]

A criação deste tópico, que desde já e antes de mais considerações...agradeço, tem origem num tópico por mim mesmo criado no Coffee Break.

Numa grande parte dos casos e sempre que sou o autor da criação de um tópico ou mesmo post, coloco algum tipo de referência à fonte da informação que me serviu de base ou mesmo às fotos de que ali foi feito uso.
Não aconteceu nesse caso e, mesmo tratando-se de uma matéria completamente desprovida de relevância ou conteúdo (por isso a sua criação no Coffee Break e não noutro local), procedi à edição desse mesmo tópico no tocante à proveniência das fotos ali postadas. 

Como iniciei, termino...agradeço o alerta! 

[Marco46]

caro Filipe Pombo,

isso nao é bem assim, porque quando uma marca ou autor nao permite divulgação das fotos, as proprias estao protegidas por copyright!

Se nada disserem podem ser partilhadas, divulgadas, e desde que nao sejam para fins comerciais.

Por exemplo: Esta foto abaixo está protegida e permite ser divulgada.



Qual é o problema que vês aqui??? Muitas vezes um site de motos por exemplo, usam fotos das marcas para divulgar\falar sobre X produto e nao precisam de ter a fonte ou dar conhecimento que vao usar determinada fotografia, como é o caso da foto acima.

[karloxilva]

Marco46, o companheiro sabe que há quem utilize fotos alheias e lhes dê previamente um "tratamento" para lhes retirar a origem. No caso, a foto que postou está bem identificada. A origem é do "site" motorcycle.usa que a publica por cortesia da Ducatti. Trata-se de uma foto publicitária da marca italiana. Deixe-me dizer-lhe que eles até agradecem que a publiquem ao invés de outras que possam representar o seu produto de pior forma. Aliás, é comum as empresas mandarem para as redacções dos jornais fotografias bem tratadas e "press releases" construídos como notícias, contam que a preguiça dos jornalistas reproduza "ipsis verbis" aquilo que as marcas querem, mas isto já é outra conversa.

Ai de quem pensar que a comunicação é uma acto inocente, acaba enganado. Nos países mais desenvolvidos há mesmo uma disciplina no secundário denominada "Educação Para os Média", onde os alunos são ensinados a descodificar a linguagem dos "media", o que se esconde por detrás da linguagem dos textos (escritos, orais e de imagem). É que uma coisa tão simples como a escolha da lente para fotografar/filmar pode alterar a realidade, isto é, ela "está" lá, mas o que "lemos" é a interpretação de quem está por detrás da objectiva. E depois, basta um tratamento de imagem para dar um ar mais sereno ou mais ameaçador a uma personagem fotografada (temos aqui no clube quem o pode confirmar), isso acontece muito no jornalismo político como forma subliminar de emitir opinião.
Não é o meu género, mas não sou puritano e quero acabar com uma nota de humor: os planos aproximados dos filmes pornográficos são filmados em grande angular para as "coisas" parecerem maior do que são... "Uf! Está explicado..."

[celinho99]

Eu na duvida...prefiro colocar a origem! Mais vale jogar pelo seguro do que depois ter alguma surpresa.

p.s.  Na foto anterior nao acredito que a ducati agradeça muito que façam publicidade á Yamaha   

[karloxilva]

Tem razão, Celinho. "Cortesia da Ducatti"... e uma bela foto de uma Yamaha.
Se calhar a redacção do "motorcycle.usa" enganou-se. Mais uma razão para se colocar a origem das fotos.

[TMaxer]

Diz FIAT mas não é Ducati pois este pertence à Audi 


Aquilo que aparece na imagem é a chamada "marca de agua", muitas vezes presente mas de forma invisível nas fotos 


Se usarem material promocional dos sites das marcas nao creio que hajam problemas, mas se usarem fotos de revistas ou sites da especialidade talvez seja por boa etiqueta começar a colocar a fonte